亚健康躯体症状自评量表在亚健康筛查和评估中的应用

2021年3月1日发(作者：痛风的治疗)

亚健康躯体症状自评量表在亚健康

筛查和评估中的应用

魏育林

孔晶
刘国玲

黄毅
韩标
李丽
陈海明

孔筠
刘卫红
危北海

1
中日友好医院临床医学研究所

2
北京中医杂志社

3
北京回龙观医院

4
首都医科
大学附属友谊医院

5
北京军区总医院

6
北京中医研究所


【摘要】目的

通过大样本的亚健康筛查、症状分析和干预疗效评估，对亚健康躯体症
状自评量表（
Somatic Complaints of Subhealth Status Questionnaire. SC- SHs-Q
）进行
评价。
方法

采用
SC-SHs-Q，从体检未发现重大器质性疾病及精神心理疾病的
626
名医务人
员和
3 000
名非医务人员中筛查出
455
例亚健康状态者。从体检中心和中医门诊筛选出< br>413
例亚健康状态者。
并对其中
830
例亚健康者进行症状特征分析 和四种非药物干预方法的临床
疗效评价。
结果

①采用亚健康评估标准与
SC-SHs-Q
测评相结合的筛查方式，
发现医务 人员
亚健康发生率为
41.4%
，
非医务人员为
9.05%
，
差异有显著性意义
（
P<0.01
）
；
②采用
S C-SHs-Q
对
830
例亚健康状态者进行测试，结果显示，
100%被试存在较严重的疲劳症状、
95%
以上存
在不同程度的睡眠和疼痛症状，
88.5%
的被试存在程度不等的胃肠不适症状。③四种非药物
干预方法的大样本临床对照研 究结果表明，
SC-SHs-Q
减分率能作为亚健康状态疗效评估指
标，确定亚健康主 要症状干预前后的变化。
结论
SC-SHs-Q
可对健康与亚健康人群有较好的区分度，是一种有效的、简单易行的亚健康筛查工具。
SC-SHs-Q
能较好地反映亚健 康人群
和个体主要症状分布及特征，为亚健康的临床干预提供目标和依据。
SC-SHs-Q< br>对亚健康主
要症状及其变化有较好评估，可成为临床亚健康干预评价的工具之一。

【关键词】
症状自评量表

亚健康

症状

筛查

评估


迄今为止
,
医学界对亚健 康无统一的定义和明确的诊断标准。
2001
年前，亚健康概念
更为模糊，
通 常认为是位于健康与疾病之间的状态。
因该概念在临床上无操作性，
故又提出
“临床未 明确诊断为疾病，
但躯体和心理出现种种不适感觉和症状，
呈现活力和对外界适应
力降 低的生理状态。
”或“临床未明确诊断为疾病
,
有或无症状
,
身心状 态有发展为疾病的倾
向
.
”
。
2002
年北京市科学技术委 员会

“北京地区亚健康状态中医基本证候流行病学调查”
课题组制订的诊断标准，即 持续
3
个月以上反复出现的不适状态或适应能力显著减退
,
但能
1< br>1
1
2
3
4
4
5
6
6


维持正常工作；无重大器质性疾病及精神心理疾病；尽管有非重大器质性疾病诊断
,
但无需
用药维持
,
且与目前不适状态或适应能力的减退无因果联系。北京中西 医结合学会承担北京
市科技项目《北京地区亚健康状态中医干预措施及证治规律研究》
，组织中 日友好医院、首
都医科大学附属友谊医院

北京中医研究所

北京军 区总医院四家研究组进行研究，
课题组面
临的任务之一就是在短期内建立临床可操作的、
简单易行的亚健康评估方法。
为此，
中日友
好医院课题组编制亚健康躯体症状自评量 表（
Somatic Complaints of Subhealth Status
Questionnaire.
SC- SHs-Q
）并进行信效度研究
。之后，将
SC-SHs-Q
作为亚健康筛查 和评
估指标之一在四家研究组内应用。现将临床应用研究结果汇报如下。

1
．对象与方法

1.1
症状评估工具

SC-S Hs-Q
是“北京地区亚健康状态中医干预措施及证治规律的研究”课题组编制。该
量表从50
个常见症状中筛选编制而成，包括疲劳、疼痛、睡眠问题和胃肠不适
4
个因子 ，
其内部一致性系数在
0.515-0.908
之间，重测信度在
0.633 -0.746
之间；效标效度在
0.349-0.719
之间，为
0-4
级评分，以总分≥
45
分作为亚健康的的划界分。

1.2
亚健康状态评估标准：

采用北京市科学技术委员会

“北京地区亚健康状态中医基本证候流行病学调查”课题
组制订的诊断标准，即持续
3
个月以上反复出现的不适状态或适应能力显著减退
,
但能维持
正常工作；无重大器质 性疾病及精神心理疾病；尽管有非重大器质性疾病诊断
,
但无需用药
维持
,< br>且与目前不适状态或适应能力的减退无因果联系。

1.3
筛查方法：

1.3.1
向体检未发现重大器质性疾病及精神心理疾病的、在京工作的、年龄在
18
－
60
岁之
间人员发放
SC-SHs-Q
进行“亚健康状态 ”的筛查。其中，中日友好医院研究组采用整群抽
样方法向北京某综合医院
626
名医 务人员发放量表，回收率
100%
；首都医科大学附属友谊
医院研究组向其周边研究机 构及事业单位
3000
名员工发放量表，回收率为
92%
。

1.3.2
从体检中心和中医门诊选择符合亚健康状态评估标准者进行
SC-SHs- Q
测试。其中北
京市中医研究所研究组
200
例，北京军区总医院研究组212
例。

[1]


1.4
评估方法：

四家研究组分别采用宫音放松疗法、足穴治疗法、耳穴贴 压疗法和中药药浴疗法对亚
健康观察对象进行干预。
按照北京市科学技术委员会重点课题
“北京地区亚健康状态中医疗
法及证治规律的研究”

课题组制定的统一方法，采用简易症状量表、
症状自评量表
（
Symptom
Checklist
；
SCL-90
）和匹兹堡睡眠质量指数量表
(PSQI)
，在干预前后各测评
1
次，评定时
要求被试者对量表的每一条目 根据自己的实际情况做出独立的评定。
经工作人员检查确认无
遗漏后收回。根据

“中药新药临床研究指导原则”

[6]
的临床疗效评估标准的减分率作为疗
效评估。计算方法：
[
（治疗前积分—治疗后积分）
/
治疗前积分
]
×
100%
。减分率≥
95%
为临 床痊愈；
减分率≥
70%
为显效；
减分率≥
30%
且
<70%
为有效；
减分率
<30%
为无效。
同时采
用量表 评分法对干预前后的各量表因子评分进行组间比较分析。

1.5
统计学分析

使用
SPSS
12.0
统计 软件包进行数据处理，
两组比较采用
t
检验，
以
P
<

0.05
为具有统计学意义。阴性症状为评分
0
者或无症状者、阳性症状 为评分≥
1
者或有症状者，
阳性症状发生率的计算方法为
[
阳性症状 人数
/
亚健康状态总人数
]X100%
。
评分指数计算方法
为
[
因子评分
/
该因子总分
]X100%
2.
结果

2.1 SC-SHs-Q
在亚健康状态筛查中的应用

中日友好医院研究组
626
名医务人员被试中，
SC-SHs-Q
总 分≥
45
分者
205
例，
发生率
为
41.4%；首都医科大学附属友谊医院研究组
2762
名被试中，
97%
为非医务 人员，
SC-SHs-Q
总分≥
45
分者
250
例，发生率 为
9.05%
，统计结果显示，两组差异有显著性意义（
P<0.01
）（见表
1
）
。结果提示，医务人员不适症状发生率明显高于非医务人员，为亚健康 状态高发
人群。

表
1
不同研究组来源的
SC- SHs-Q
调查情况比较


调查对象

人数

中日友好医院研究组

首都医科大学附属

友谊医院研究组

626
2762
来源

医务人员

非医务人
员为主

≥
45
分

（例）

205
250
≥
45
分发生
率

41.4%
9.05%
<0.01
P


总计


3388

455
13.43%

2.2
亚健康状态被试的基本情况

本研究中符合亚健康状态评估标准并自愿 合作，签署知情同意书的亚健康状态者共
830
例，平均年龄为
43.64
±
9.92
岁，女性占总数的
76.39%
，多于男性（
23.61%
）
，各研究组被
试的具体情况见表
2
。



表
2 830
例亚健康状态被试的基本情况

研究组

人
数

205
213
年龄

（岁）

39.15
±
9.79
45.86
±
6.05
男性

例（百分率
%
）

21(10.24%)
27
（
12.68%
）

女性

例（百分率
%
）

184(89.76%)
186
（
87.32%
）

中日友好医院研究组

首都医科大学附属

友谊医院研究组

北京市中医研究所研究组

200
北京军区总医院研究组

总计


42.43
±
9.95
63
（
31.50%
）

85
（
40.10%
）

196
（
23.61%
）

137
（
68.50%
）

127
（
59.90%
）

634
（
76.39%
）

212
40.02
±
10.35
830
43.64
±
9.92
2.2

830
例亚健康状态者干预前
SC-SHs-Q
测试结果分析

830
例亚健康者干预前
SC-SHs-Q
平均阳性发生率结果显示，
疲劳因子为
100
±
0%
，
睡眠
因子
99.00
±
2.33%
，
疼痛因子
96.00
±
1.29% ,
胃肠因子
88.50
±
11.81%
，
提示，
疲 劳、
睡眠、
疼痛阳性症状发生率高，
为亚健康主要症状，
而各研究组被试胃肠 不适症状阳性发生率有较
大差别（见表
3
）。

采用
0-4
级评分法评分，评分的高低反映症状程度，症状越重，评分越高。
830
例亚健
康被试
SC-SHs-Q
疲劳因子平均评分为
25.25
±
6.2 5
，
睡眠因子为
11.10
±
3.99
，
疼痛因子 为
9.68
±
3.12
，
胃肠因子为
6.84
±< br>3.15
。
采用评分指数进行比较，
830
例亚健康被试
SC -SHs-Q
平均评分指数结果显示，疲劳因子
65%
，睡眠因子
55%，疼痛因子
48%
，胃肠因子
34%
，排序