夏津人民医院肿瘤治疗评价

2021年2月5日发(作者：子宫内膜异位症症状)
癌
症
化
疗
新
的
疗
效
评
价
标
准

中
国
医
学
科
学
院
肿
瘤
医
院

冯
奉
仪

一
.
实
体
瘤
的
疗
效
评
价
标
准

(
Response
Evaluation
Criteria
in
Solid
Tumors
、
RECIST )
细胞毒化疗药是通过肿瘤缩小量耒评价其抗肿瘤作用，
1979
年
WHO ( World Health Organization )
确定了实体瘤双径测量的疗效评价标准。
20
多年来，这个标准被国内外的研究者和研究组普遍采用，但
WHO
的标准存
在如下问题：
(1)
由
WHO
确定可评价的和可测量大小 病灶的改变混为一体，来判断
疗效在各研究组间各不相同。
(2)
最小病灶的大小及病 灶的数量亦无明确的规定。
(3)PD
的定义在涉及单个病灶还是全部肿瘤
(
可测量肿瘤病灶的总和
)
不明确。
(4)
新的诊断病变范围的影像 学方法，如
CT
和
MRI
己被广泛的应用。因此，多年来
造成了对于 单个药物、联合化疗方案及治疗方法各研究组之间疗效评价存在差异而
难
以
比
较
，
往
往
导
致
不
正
确
的
结
论
。

针
对
以
上
问
题
，
1994
年
EORTC
(
European
Organization
for
Research
and
Treatment of Cancer )
、美国
NCI ( National Cancer Institute )
和加拿大
NCI
在回顾普遍使用的
WHO
疗效评价的基础上，进行了充分的交流和讨论，以后又
相继的召开了多次会议，讨论和完 成尚未解决的问题，直至
1998
年
10
月在包括学
术界、企业、官 方当局的会议上取得了一致的意见。在
WHO
疗效评价标准的基础上
进行了必要的修改 和补充，采用简易精确的单径测量代替传统的双径测量方法，保
留了
WHO
标准中的< br>CP
、
PR
、
SD
、
PD
。
REC IST
首次在
1999
年美国的
ASCO
会议上介
绍
，
并
于
同
年
的
JNCI
杂
志
上
正
式
发
表
。

抗癌药物的疗效评价至少包括三个 不同的目的：
(1)
在早期临床试验中，客观肿瘤
疗效是试验药物或方案的预期目的， 其结果是决定该药物或方案是否值得进一步研
究的依据，体现在
II
期临床研究中。< br>(2)
在许多临床试验中，对于某一病种的特殊
病人群体，是否获益是该试验的预期目的 ，这些临床试验常常需要随机对照或历史
对照。在这种情况下，预期客观肿瘤疗效常用临床获益的其它方 法代替最终研究目
的
( End points )
如到死亡时间
(Time to death
、
TTD)
、到进展时间
( Time
to progression
、
TTP )
、生存、无进展生存
(Progression-free survival
、
PFS )
和包括生存质量
( Quality of life )
的症状控制。由于随机 变量和选择的偏差、
已知和未知因素的影响、在小样本和非随机对照临床试验中是难而不受影响的，以< br>致提供假阳性的结果。一个新药或方案的最初评价最有效和经济的方法是在充足样
本大规模的III
期临床研究前先进行小规模的试验。
(3)
肿瘤疗效是临床医生、病
人
继
续
治
疗
和
研
究
项
目
是
否
继
续
进
行
的
依
据
。

1.
肿
瘤
病
灶
的
测
量

(1)
肿瘤病灶基线的定义

肿瘤病灶基线分为可测量病灶
(
至少有一个可测量病
灶
)
：用常规技术，病灶直径长度

≥20mm
或螺旋
CT ≥10mm
的可以精确测量的病
灶。不可测量病灶：所有其它病变
(
包括小病灶即常规技术长径
<20mm
或螺旋
CT
<10mm )
包括骨病灶、脑膜病变、腹水、胸水、心包积液、炎症乳腺癌、皮肤或肺
的
癌性
淋
巴
管
炎
、
影
像
学
不能
确
诊
和
随
诊
的
腹
部
肿块
和
囊
性
病
灶
。

(2)
测量方法

基线和随诊应用同样的技术和方法评估病灶。
(a)
临床表浅病灶如
可扪及的淋巴结

或皮肤结节可作为可测量病灶，皮肤病灶应用有标尺大小的彩色
照片。
(b)
胸部
X
片：

有清晰明确的病灶可作为可测量病灶，但最好用
CT
扫描。
(c) CT
和
MRI
：对于判断可

测量的目标病灶评价疗效，
C T
和
MRI
是目前最好的并
可重复随诊的方法。对于胸、腹、
和盆腔，
CT
和
MRI
用
10mm
或更薄的层面扫描，螺旋
CT
用
5mm
层面连续扫描，而头颈部及特殊部位要用特殊的方 案。
(d)
超
声捡查：当研究的
End poinst
是客观肿瘤疗

效时，超声波不能用于测量肿瘤病
灶，仅可用于测量表浅可扪及的淋巴结、皮下结节和

甲状腺结节，亦可用于确认
临床查体后浅表病灶的完全消失。
(e)
内窥镜和腹腔镜：作

为客观肿瘤疗效评价
至今尚未广泛充分的应用，仅在有争议的病灶或有明确验证目的高

水平的研究中
心中应用。这种方法取得的活检标本可证实病理组织上的
CR
。
(f)
肿瘤

标志物：
不能单独应用判断疗效。但治疗前肿瘤标志物高于正常水平时，临床评价
CR
时，
所有的标志物需恢复正常。疾病进展的要求是肿瘤标志物的增加必须伴有可见病灶

进展。
(g)
细胞学和病理组织学：在少数病例，细胞学和病理组织学可用于鉴别
CR
和
PR
，区分治疗后的良性病变还是残存的恶性病变。治疗中出现的任何渗出，
需
细胞

学
区
别
肿
瘤
的
缓
解、
稳
定
及
进
展
。

2.
肿
瘤
缓
解
的
评
价

(1)
肿瘤病灶基线的评价

要确立基线的全部肿瘤负荷，对此在其后的测量中进行
比较，可测量的目标病灶至

少有一个，如是有限的弧立的病灶需组织病理学证
实。
(a)
可测量的目标病灶：应代表

所有累及的器官，每个脏器最多
5
个病 灶，
全部病灶总数最多
10
个作为目标病灶，并

在基线时测量并记录。目标病灶应根据
病灶长径大小和可准确重复测量性来选择。所有

目标病灶的长度总和，作为有效
缓解记录的参考基线。
(b)
非目标病灶：所有其它病灶

应作为非目标病灶并在基
线
上
记
录
，
不
需
测
量
的
病
灶
在
随
诊
期
间
要
注
意
其
存
在
或
消
失
。

(2)
缓解的标准

目标病灶的评价
CR
：所有目标病灶消失。
PR
：基线病灶长径
总和缩小

≥ 30%。
PD
：基线病灶长径总和增加

≥ 20%或出现新病灶。
SD
：基
线病灶长径总和有缩小但未达
PR
或有增加但未达
PD
。

非目标病灶的评价
CR
：
所有非目标病灶消失和肿瘤标志物水平正常。
SD
：一个或多个非目标病灶和
/
或
肿瘤标志物高于正常持续存在。
PD
：出现一个或多个新病灶或
/
和存在非目标病
灶
进
展
。

3.
总
的
疗
效
评
价

(
见
表
1)
(1)
最佳缓解评估

最佳缓解评估是指治疗开始后最小的测量记录直到疾病进展
/
复
发
(
最小测量记录作

为进展的参考
)
；虽然没有
PD
证据，但因全身情况恶化而
停止治疗者应为“症状

恶化”并在停止治疗后详细记录肿瘤客观进展情况。要明
确早期进展、早期死亡及不能

评价的病人。在某些情况下，很难辨别残存肿瘤病
灶和正常组织，评价
CR
时 ，在
4
周后确认前，应使用细针穿刺或活检检查残存病
灶
。

(2)
肿瘤重新评价的频率

肿瘤重新评价的频率决定于治疗方案，实际上 治疗的获
益时间是不清楚的，每
2
周

期
( 6~8
周
)
的重新评价是合理的，在特殊的情况下
应调整为更短或更长的时间。治疗

结束后，需重新评价肿瘤决定于临床试验的
end points
，是缓解率还是到出现事件时间
(Time to event
、
TTE )
即到进展
/
死
亡时间
(Time to progression
、
TTP / Time to death
、
TTD )
如为
TTP / TTD
那
需< br>要
常
规
重
复
的
评
估
，
二< br>次
评
估
间
隔
时
间
没
有
严< br>格
的
规
定
。

(3)
确认
客观疗效确认的目的是避免
RR
的偏高，
CR
、
PR
肿 瘤测量的变化必须反
复判断证实，

必须在首次评价至少
4
周后复核 确认，由试验方案决定的更长时间
的确认同样也是合适的。
SD
病人在治疗后最少间隔
6~8
周，病灶测量至少有一次
SD
。
对
于
以无
进
展
生
存

(
Progression- free
survival
、
PFS
)
和
总
生
存

( Overall survival
、
OS )
为
end points
的临床研

究

并不需要反复的确证肿瘤
大
小
的
变
化
。

(4)
缓
解
期

是
从
首
次
测
量
CR
或
PR
时
直
到
首
次< br>疾
病
复
发
或
进
展
时
。

(5)
稳定期

是从治疗开始到疾病进展的时间，
SD
期与 临床的相关性因不同的肿瘤
类型、不同的分

化程度而变化。

缓解 期、稳定期以及
PFS
受基线评价后随诊频率
的影响，由于受到疾病的类型、分期、< br>
治疗周期及临床实践等多种因素的影响，
至今尚不能确定基本的随诊频率，这在一定程 度

上影响了试验
end points
的准确
度
。

(6) PFS/TTP
在一些情况下
(
如脑肿瘤或非细胞毒药物的研究
) PFS/TTP
可考虑
为作为研究的
end points
，尤其是非细胞毒作用机制的生物药物的初步评估。

(7)
独立的专家委员会

对于
CR
、
PR
是主要的研究
end points
，强调所有缓解都必
须
被
研
究
外
的
独
立
专
家
委

员
会
检
查
。

4.
结
果
报
告

试验中的所有病人包括偏离了治疗方案或不合格的病人必须判断对治疗的疗效

( Intend to treatment
、
ITT )
，每个病人都必须按如下分类
CR
、
PR
、
SD
、
PD
、
死于肿瘤、死于毒性、死于其它肿瘤、不明
(
没有足够的资料评估
)
。所有符合
标准合格的病人都应包括在
RR
的分析中，所有
PD
和死亡都应考虑为治疗失败。结
论是基于符合标准的病人 ，其后的进一步分析可在病人的不同亚群中，并提供
95%
的
5.
WHO< br>可
与
信
RECIST
疗
效
限
评
价< br>标
间
准
比
较
隔
见
表
2
。< br>
。

表
1
总
疗
效
评
__________________________________________________ _______________
目
标
病
灶

非
目
标
病
灶

新
病
灶

总
疗
____________________________________ _____________________________
CR
CR
无

CR
未
达
CR/SD
无

PR
无
PD
无

SD
无
PD
无

PD
任
何

有
/
无

任
何

PD
有
/
无

价

效

CR
PR
PR
SD
PD
PD
任
何

任
何

有

PD
______________ __________________________________________________

表
2
WHO
与
RECIST
疗
效评
价
标
准
比

__________________ ______________________________________________
疗
效

WHO
RECIST
(
两
个< br>最
大
垂
直
径
乘
积
变
化
)
(
最
长
径
总
和
变
化
)
__________________________________________________ ______________
CR
全
部
病
灶
消
失
维
持
4
周

全
部
病
灶
消
失
维
持
4
周

PR
缩
小
50%
维
持
4
周

缩
小
30%
维
持
4
周

SD
非
PR/PD
非
PR/PD
PD
增
加
25%
增
加
20%
病
灶
增
加
前
非
CR/PR/SD
病
灶
增
加
前
非
CR/PR/SD
___ __________________________________________________ ____________

二
. NHL
疗效评价标准

多年来，
NHL
的疗效评价借用于实体瘤疗效评价标准，但这
对
NHL并不合适，很显

然
NHL
不同于其它的实体瘤，有其特殊的共同特征。 各
NHL
研究协作组都发展了各自

判断
RR
和有效期的标 准，但这些标准的差别无法具
有可比性，为了确保临床试验间具有

可比性，促进研究 者之间的交流，早在
1987
年，
Dixon
等提出
NHL
要用临床、实验室和

影像学的研究，统一疗效评价标准，
特别强调
CR率、生存、到治疗失败时间
(Time to treatment failure
、
TTF )
和
CR
复发时间，但由于始终未能提供几个主要
end points
的准确

定义，一直未能
解决
NHL
统一的疗 效评价标准。
1998
年
5
月代表肿瘤
/
血液内科、放射< br>
学、放射
肿瘤学、病理学的美国和国际淋巴瘤专家在回顾、复习了大量临床研究的基础 上

进行了讨论、认可，取得了共识，制定了成人惰性和进展
NHL
的疗效评价标准。标