肩关节功能评价全面综述

2021年2月18日发(作者：松花粉胶囊)
肩关节功能评价全面综述

肩关节功能评价全面综述
:
肩关节外科医生
Codman
于
1913
年提出医院的数据应该 标准化。首先是第一次
评估必须标准化
,
这样可以比较不同医院和不同治疗方法之间的 差别
,
同时强调
结果的评价应该以病人的感觉为主。

根据使用目的不同
,
肩关节的功能评估可以分为

全身评价的健康测定系统
(Health global system)
、

全肩关节评估系统
( Global shoulder system)
特殊疾病评估系统
(Disease specificsystem)
。

一个评估系统必须符合下列标准
:
有效性
(Validity) ,
可靠性
(Reliability) ,
敏感性
(Sensitivity)
和反应性

(Responsiveness)
。

肩关节功能相关的全身健康测定系统



这类评估系统其原始目的 都是用来评价全身的功能
,
包括体力、脑力、社交及幸
福感等生活质量评价
,
都是问卷形式。
调查评估可以通过电话或者信函形式进行
,
也可以用于门诊或 病房的病人。

两个最常用的系统。

36
条简短医疗结果调查问卷
( The36 - item short form of the Medical
Outcomes Study questionnaire)
。所以又称
MOS SF - 36
。
SF - 36
表来源于
Rand Corporation of Santa Monica
医疗保险公司用于慢性疾病的医疗结果研
究问卷。
其原始问卷由
245
条问题组成。
Ware
和
Sherbourne
从中选出了
36
条
,
组成
SF - 36
。包括 一般健康问题、体力功能问题、由于体力而造成的日常生活
限制、
身体疼痛、
社交能力 、
心理压抑和幸福感以及情绪问题造成的功能限制等
方面的问题。
SF
-
36
后来被美国健康研究院
(Health
Institute)
采用。
于
1998
年发行了第
2
版。

诺丁汉健康描述表
(Nottingham
Health
Profile
,NHP)
由诺丁汉大学的
Hunt
主
持的研究小组完成。简要 描述生理、社交、及情感方面的健康问题。最初想用于
医疗保健的健康评定
,
也曾用于 临床试验。第
1
版
NHP
叫做诺丁汉健康指数

(Nottingham Health Index) ,33
个条目
,
曾经用于康复治疗和人工髋关节置换
的健康评估。后来修订时改为现在的名称
,
分两部 分共
45
个问题。第一部分包
括生理能力
,
社交孤立感
,
情绪反应
,
活力感
;
第二部分简要描述职业
,
家务
,
个人
关系
,
社交生活
,
性生活
,
个人爱好及度假方面的障碍。

以上两个健康评估系统的制定都有流行病学家的参与
,
在发表时都有有效性
,
可
靠性和敏感性的研究。

2
全肩关节功能评价系统


此类评价系统着重于肩关节功能障碍的描述
,
不局限于某个或某种疾病
,
可用于
各类疾病造成的肩关节功能障碍。其中 分两类
,
一类是由病人使用的问卷形式评
价系统
,
另一类是由医生使 用的包括临床症状、体征与功能的综合评价系统。


问卷系统

肩关节疼痛和功能障碍指数
(Shoulder Pain and DisabilityIndex ,SPADI)
。系
主观问卷式评分系统
,
由患者自己完成。
有
5
个疼痛问题和
8
个功能问题组成。
问题的答案是开放式的
,
例如第
1
个问 题是“你的疼痛有多厉害?”,答案是一
标条有两个极端的横线
,
病人在横线上划出位 置。积分从
0
～
100 ,0
分为正常。
每个问题均采用
10
分的
VAS
方式评分
,
最终通过公式换算
,
满分为
100
分。
分数越高表示肩关节功能越差
,
0
分为正常。
Cook
等在研究中发现
SPADI
评分
重复测试可信度差。
另外
,
Placzek
等统计研究表明
SPADI
评分虽然与
ASES
评
分有较好的相关性
,
但其疼痛与功能活动两个子量表的相关性大
,
疼痛量表中
的内容亦包含于功能活动量表之中
,
造成重复评价。

肩关节病情指数
(Shoulder Severity Index) :
由法国肩关节外科医师
Patte
最
早用于肩关节慢性疼痛和功能障碍。 包括疼痛、功能、力量和满意度。是一个比
较全面的肩关节问卷式评估系统。
可惜由于
Patte
医生的早逝
,
该系统没能被广
泛传

播。

L’Insalata 肩关节问卷
,
由纽约特种外科医院运动医学科肩关节组设计。
由
21
个问题组成
,
其中第
1
个问题是对肩关节的总体评价
,
第
2
～
5
的问题是关于疼
痛
,
第
6
～
11
是关于日常活动
,12
～
14
关于业余和体育活动
,15
～
19
关于工作
,
第
20
个问题是对肩关节的功能有多满意
,
第
21
的问题是选择你最希望 得到改
进的两个方面
,
答案分别是疼痛、日常活动、体育活动和工作。该问卷的可能总
分数是
17
～
100
分
,
其中第
20
和第
21
不计入总分。

SPADI
和
L’Insalata 问卷在发表时就有有效性
,
可靠性
,敏感性及反应性的检
验。
SST
在后来的应用中有可靠性和敏感性的检验。


包括症状和体征的综合评估系统

Constant
肩关节评分系统
:1987
年
Constant
发表了一个由医 生使用的综合评
估系统
,
该系统是基于
Constant
的外科硕士学位论文研究工作。
Constant
在调
查了
1
000
位
10
～
100
岁
10
个年龄组
(
每组
100
位
)
的正常人群后提出 正常值
和随年龄变化的正常值
,
又名年龄修正
Constant
评 分。同时观察了大量的不同
年龄组肩部骨折和脱位
,
以及肩袖疾病的功能参数。该系统 是一个简单的百分制
系统
,
不需要换算。主观和客观成分的比例是
35/ 65
。其中疼痛
15
分
,
日常活
动
20
分
,
肩关

节活动范围
40
分
,
力量测试
25
分。该系统被定为欧洲肩关节协会的评分系统。

是目前在全世界使用较为广泛的肩关 节功能评分分。
该评分满分
100
分
,
分别由
疼痛
(
15
分
)
、
肌力
(
25
分
)
、
功能活动
(
20
分
)
及肩关节活动度
(
40
分
)
四
个子量表组成 。
分数越高表明肩关节功能越好。
其中客观评价指标包括肩关节活
动度和肌力
(
共
65
分
) ,
主观评价指标包括疼痛和功能活动
(
共
35
分
)
。
Jennifer
和
Timothy
认为
CMS
评分存在以下不足
:
(
1)
疼痛量表只是简单用等
级表示
,
不能够全面反应患者的疼痛状况。
( 2)
功能活动量表不够具体
,
只是
简单地按照活动平面来划分
,
比较抽象
,
患者不易理解。
( 3)
肌力量表忽视了
成年男性、
妇女、
老年人的个体差异
,
因 而导致不同人群得分有较大差别。
Patel
等在随访关节镜治疗肩峰下减压的病例时
,
将
CMS
评分去除肌力量表
,
调整为
总分
75
分的评分
,
被称为调整的
CMS
评分
(
adjusted
Constant-Murley
score)
或缩减的
CMS
评分
( abbreviated Constant-Murley score) ,
这样可以避免因
肌力评分引起的年龄及性别差异
,
为多数研究者所认同。

美国肩与肘协会评分系统
(American Shoulder and
ElbowSurgeons’Form ,ASES) :该系统是
1993
年美国肩与肘协会研究通过的肩
关节功能评价标准。该系统是一 个需要换算的百分制系统
,
病人评估部分的疼痛
(
占
50 %)
和累计日常活动
(50 %)
构成计分部分。病人自己评估部分有疼痛
,
稳定性
,
日常活动
;
医生评估部分有活动度
,
体征
,
力量测试
,
和稳定性。该系统是
基于
Neer
的工作发展的。
历史上曾有过两个版本
:
早期评分方法是基于患者和
医生主客观综合评价
;
目前评分方法采用基于患者的主观评分
,
包括疼痛
( 50%)
和生活功能
(
50%)
两部分
,
满分
100
分
,
分数越高表示肩关节功能越好。疼痛
量表采用
VAS
的方式评价。生活功能量表概括了
10
个日常生活中的活动项目
,
包括穿衣服、梳头、如厕等。
Placzek
等通过统计分析发现
ASES
评分与年龄相
关性低
,
可信度较高。

American Shoulder and Elbow Surgeons Scale
美国肩肘外科评分

评

分

疼痛

(
占总分的
36%)
无
5
轻度
4
一般活动后
3
中度
2
重度
1
完全残废
0
稳定

(
占总分的
36%)
正常
5
恐惧感
4
很少半脱位
3
复发性半脱位
2
复发性脱位
1
完全脱位状态
0
功能

(
占总分的
28%)
正常
4
轻微受限
3
行动不便
2
需他人帮助
1
丧失功能
0
摘自：
Richards
RR,
An
K-N
，
Bigliani
LU
，
et
al.
A
standardized
method
for
the assessment of shoulder function. J Bone Joint Surg(Am),
1994,3:347-352.
牛津大学肩关节评分

牛津大学肩关节评分
(Oxford shoulder score, OSS) ,
由
12
个问题组成问卷
,
包括疼痛
( 1~4
题
)
及功能活动
( 5~12
题
)
等内容。每个问题有
5
个备选答案
,
情况最好为
1
分
,
最差为
5
分
,
总分
12
～
60
分
,
分数越高肩关节功能越差。
Dawson
等经过长期随访发现
,
与其他评分比较
OSS
评分有较好的可信度和敏
感度。

简明肩关节功能测试

简明肩关节功能测试
( simple shoulder test, SST),
由
12
个问题组成患者主
观评分问卷
,
内容包括疼痛和功能活动
,
每题只需要选择回答“是”还是“否”,
回答“是”的为
1
分, “否”的为
0
分
,
总分
12
分
,
分数越高表示肩关节功
能越好。

由于该评分系统简易、便捷
,
所以目前应用较多。但
Roddey
等对
192
例肩关节
疾病患者分别进行
SST
评分、美国加州大学肩关节评分
(UCLA)
、
SPADI
评分
,
比较分析后认为
SST
评分的可信度不高。

加州大学肩关节评分系统
(University of California at LosAngeles ,UCLA
scoring system) :UCLA
有两个评分系统
,
一个是
Ellman
用于肩袖损伤修复的终检结果
(endresult)
评分。
总分为
35
分
,
疼痛
10
分
,
功能
10
分
,
主动前屈活动度
5
分
,
前屈力量测试
5
分
,
和病人满意度
5
分。可以分为
3
个级别
,
优
(34
～
35) ,
良
(29
～
33) ,
差
( < 29)
。其中疼痛、
功能活动及满意度由患者主观评价
,
前屈活动度和肌力由医生体检来客观评价。

另一个是用于肩关节置换的结果评定,
合并了活动度和力量测试
,
去掉了病人满
意度一项。

但是人们更愿意使用
Ellman
的方法。