血流变检查描写科学家的作文七篇

2021年1月29日发(作者：早早孕测试最佳时间)
描写科学家的作文七篇



篇一：关于科学家



在传统上，
数学也是一门科学，
但在现代人倾向不认为数学家是
科 学家，
因为数学发现与科学发现的方法不同：
科学发现一般都可以
透过实验来证明，< br>但数学的理论却有不少只是一个理论，
而没有实验
去作实证。



社会的发展已经到了这一步
:
我们逐渐脱离自然动物的生存状况
:
所有的成员必须全部直接参与生存最基本物质的获取
,
有一批人因为
技术的进 步而脱离了第一线的物质资料生产而专业从事维护群体安
全这样的职业
---
我相信这 事职业化分工的一个重要的里程碑
,
虽然
未必是第一步
.
当技术进步 到今天这样
,
大部分人都不必再参与满足
人们最基本生存物质资料的生产
,< br>更多的人被从满足生存的第一线解
放出来的时候
,
科学家这个职业就从曾经由群 体管理者兼职这样的半
职业化的状态进化成了一个职业化的群体
.
并且越来越大
---
原因很
简单：
人类社会已经有更多的余力来探索如何更轻松的脱离自然动物< br>的状态
,
而剩余人群的增加
---
我是说从事非第一线生产生存必需品
的人的增加
----
必然会壮大在各个时期被分化出来的各种各样的人
群,
我相信最高端的
,
是科学家这个群体
,
他们最晚被分化出来< br>,
作为
一个职业
,
作为一个人群
,
用来改善整个人群 的生存状态
,
用来观察人
群
.
如果说人群也是一个生命的话
,
那么
,
我们已经进化出了自己的眼

















































——文章来源网，仅供分享学习参考


~ 1 ~

睛和脑组织
.
不要跟我争论政治家群体才是 脑组织
,
如果真要做个比
喻的话
,
他们只不过是神经组织的一部分。



篇二：关于科学家



整个社会 在前进
,
但是我们不知道前进的方向在哪里
,
而科学家
传统的任务< br>---
却是在加快这架破车的速度
,
而且越来越快
,
越来越快
,
原本沉闷的前进曲因为科学的参与而变得悦耳而和谐
,
可到如今
,
哐
当咣当的车体各处撞击的声音已经越来越不和谐甚至刺耳
,
我不得不
说
,
这种声音已经超过了滚轮前进而周期循环的美妙节奏
,
这是一相
关书籍



种警告
:
车体可能会散掉
,
或者随时可能掉落我们不知通向何方
的前方中存在的一道悬崖。


科学家这个群体
,
是不是到了这个时刻
,
该考虑一下他们的使命
是什么
.
传统的使命
:
促进人们更轻松和安全的获取物质生存资料
,
是
否该修改一下



解救人们的头脑比满足他们的能源需要更重要。



找到人类社会 这辆大车开进的正确方向比一直把车更快的推向
不知道未来的黑暗更重要。



我们应该调整一下我们前进的步伐了
.
静下来想一想该做什么
,< br>真的是比一味的向前狂奔
,
碰运气似的遭遇什么就是什么
,
真的要好< br>的多
.
这辆车已经足够快
,
而这辆车本身能不能再撑的起
,< br>还能撑的起
多久
,
这个不该等到它已经崩溃的时候
,
我们才后 知后觉的给出答案。



篇三：关于科学家


















































——文章来源网，仅供分享学习参考


~ 2 ~



历史的教训在于给人类以教益。科学完全走出政治强权的阴影，
完全走出李森科之流 的阴影，
这在今天仍然是人类的一项艰巨的任务。
控制论的创立者诺伯特·维纳的话提供了这一 事件的反思：
“科学是
一种生活方式，
它只在人们具有信仰自由的时候才能繁荣起来。
基于
外界的命令而被迫去遵从的信仰并不是什么信仰，
基于这种假信仰而
建立 起来的社会必然会由于瘫痪而导致灭亡，因为在这样的社会里，
科学没有健康生长的基础。
”< br>


事实上，
科学的存在和发展中一个永恒的问题是标准与创新的矛
盾。一方面，科学知识的出现必然形成相关的评判正误的标准，另一
方面，
科学知识出 现的过程就是对原有标准突破的过程，
因此也必然
受到原有标准的限制或压制。
这就需 要我们更深刻地反思两种科学的
悲剧：
一种是推行错误的标准所导致的后果；
另一种是 肆意创新所带
来的人道主义灾难。
聂文涛面向基层医院适宜技术培训讲演中说：
人类推行糖尿病“限制碳水化合物”饮食标准（
Johnrollo
标准）
，到重新执行“高碳水化合物”标准（如北京协和医院标准）
，这期间无
数患者因为错误的糖尿 病饮食治疗进一步丧失了健康。
医学界要如何
面对这样的情况？该讲演引发的强烈震动，
正在于他提出了一个深刻
的科学伦理问题。



斯蒂芬·茨威格 在《异端的权利》原文中的两段话：
“
（卡斯特里
奥与加尔文）
在这场战争中 ，
存在着一个范围大得多并且是永恒的生
死攸关的问题。
”
“每一个国家，每 一个时代，每一个有思想的人，都
不得不多次确定自由和权力间的界标。因为，如果缺乏权力，自由就< br>
















































——文章来源网，仅供分享学习参考


~ 3 ~

会退 化为放纵，混乱随之发生；另一方面，除非济以自由，权力就会
成为暴政。
”这两段话隐藏着这 样的意思：



应该给所有持异端见解的人证明自己的权利，
或者 说一切反对异
端见解的人必须提供证据；
所有持异端见解的人都需要证明自己的正
确， 而无需在此之前抱怨社会的不理解。



所谓科学发展的意义，正在于改变 人类原有的认识。因此，选择
错误是一种权力，否则就没有科学探索的合理性。



篇四：关于科学家



科学的存在和发展中一个永恒的 问题是标准与创新的矛盾。
一方
面，科学知识的出现必然形成相关的评判正误的标准，另一方面 ，科
学知识出现的过程就是对原有标准突破的过程，
因此也必然受到原有
标准的限制或 压制。
这就需要我们更深刻地反思两种科学的悲剧：
一
种是推行错误的标准所导致的后 果；
另一种是肆意创新所带来的人道
主义灾难。
聂文涛面向基层医院适宜技术培训讲演 中说：
人类推行糖
尿病“限制碳水化合物”饮食标准（
Johnrollo
标 准）
，到重新执行
“高碳水化合物”标准（如北京协和医院标准）
，这期间无数患者因
为错误的糖尿病饮食治疗进一步丧失了健康。
医学界要如何面对这样
的情况？该讲演引 发的强烈震动，
正在于他提出了一个深刻的科学伦
理问题。


< br>斯蒂芬·茨威格在《异端的权利》原文中的两段话：
“
（卡斯特里
奥与加尔文）
在这场战争中，
存在着一个范围大得多并且是永恒的生
死攸关的问题。
”“每一个国家，每一个时代，每一个有思想的人，都

















































——文章来源网，仅供分享学习参考


~ 4 ~