霍氏癣清电抽搐治疗

2020年12月25日发(作者：婴儿绿色大便是在排黄疸吗)
电抽搐治疗
电抽搐治疗（Electric convulsive therapy，ECT）又称电休克治疗 （electric shock
therapy，ES T）。是在安全范围内使一定量的电流通过大脑，引起意识丧失与痉挛发作以治
疗精神疾患的方法。EC T始于30年代，在40～50年代曾是治疗精神分裂症及其它精神疾病
的主要方法。随着精神药物的广 泛应用，ECT在精神分裂症治疗中的地位已逐渐让位于抗精
神病药，应用渐少。其治疗机理尚示明。 一、适应症：严重的抑郁状态、自伤或自杀行为、
兴奋躁动或冲动伤人，木僵状态或紧张型精神分裂症效 果最佳。 二、禁忌症：全身性急性
感染，中枢神经系统疾病、严重心、肝、肾及呼吸系统疾病，骨关节 病，青光眼和视网膜剥
离，糖尿病和甲状腺机能亢进等内分泌疾病，明显的营养不良，孕妇。老人或儿童 。 三、
治疗方法简介：在完成一切治疗前准备工作之后，将治疗电极置于患者颞部，然后通电。治疗所需电量：交流电疗机为80～120V，0.3～0.4S；直接电疗机为80～110mA，1～3S ；脉冲
电疗机为20～40mA，1～2S.通电后患者立即出现意识丧失、全身抽搐发作，然后有10 余分
钟的意识模糊状态，再逐渐清醒，为一次有效治疗。每周治疗1～3次，4～10次为一疗程。 < br>四、副作用及并发症：一般在治疗后有头痛、恶心、呕吐、下颌关节酸痛，只需对症处理。
记忆损 害多表现为逆行性遗忘和治疗后短期内的信息保留障碍，多在治疗终止后的一月内恢
复。骨折与脱臼是较 多见的并发症，治疗时加强保护，可以避免。窒息是WCT严重并发症之
一，心脏并发症罕见。ECT死 亡率约为3-410万次治疗，每次ECT致死危险性不比一次全
身麻醉高。 五、改良的电抽搐治疗方法：（一）单测电抽搐治疗（unilateral ECT）除将
电极置于患者的非优势半球侧外，其余操作方法、注意事项均与常规电抽搐治疗相同。 （二）
无抽搐性电休克（non—convulsive ECT）是在常规电抽搐基础上发展起来的， 只是在通电
前先给予静脉麻醉和肌肉松驰药，通电后不产生全身性强直一阵挛型发作。发作终止时立即< br>给予吸氧、人工呼吸、直至自主呼吸恢复为止。

安慰剂（placebo）指不含任 何药理成分的制剂或剂型，外形与真药相像，如蒸馏水、
淀粉片或胶囊等。
安慰剂具有一 定的作用。一是可以稳定病人的情绪。一般说来，病人有获取药物
求治的愿望并想达到一定目的，这个愿 望越强烈，效果越好。另一方面，施治者具有
一定的威望和经验，威望越高，经验越丰富，效果越好。二 是进行药物试验时，对受
试者和医生双盲使用安慰剂，可以排除心理作用对药物客观效果的影响和对药物 客观
效果的评价，从而真正评判药物对人体试验的效果。
安慰剂产生的效应称为“安慰剂 效应”。据文献报道，由病人高度信赖的医师治疗，
安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期疗效最高可达约70 ﹪。对恶性肿瘤患者，安慰剂对
缓解某些症状会产生“安慰剂效应”，但对延缓生命无效。
安慰剂的另一个意思是比喻能够产生心理抚慰作用的方法和举措等。例如北京市
出台了新的购房合同，可 是有的律师和社区治理专家认为有些条款属于“安慰剂”。
术语解释：什么是安慰剂
安慰剂，由没有药效，也没有毒副作用的物质制成，如葡萄糖、淀粉等，外形与
真药相像。服用安慰剂， 对于那些渴求治疗、对医务人员充分信任的患者，能在心理
上产生良好的积极反应，从而改善人的生理状 态，达到所希望的药效，这种反应被称
为安慰剂效应。
产生这种
效应有 两种可能，首先，患者期待药物起作用的心理激发了生理反应；其次，患
者对所处的医疗环境引起了生理 上的条件反射。
当医务人员评价某种新药的疗效时，需要排除新药可能引发的安慰剂效应。因此，
医务人员会安排一组患者服用新药，另一组患者服用安慰剂。如果这两组实验的结果
没有显著的 差异，那么这种新药的临床使用价值就不大。
此外，安慰剂也会用于缓解癌症晚期患者的痛苦。除 了用药，医生同时会对患者
施加一些心理暗示，患者深信不疑地吃下了药，疼痛就有可能会减轻。
【英国《焦点》月刊2007年9月号文章】安慰剂效应之谜
早在几百年前，医生们 就意识到安慰剂的强大作用。当患者服用或接受实际上没
有药理作用且无毒副作用的药物或疗法，使病情 有所改善时，医学上称之为出现了安
慰剂效应。在临床诊治中，这种无毒副作用的替代品对治愈病人起到 了积极作用。但
安慰剂效应究竟有多大？它是如何发挥作用的？这些问题依然是萦绕在人们心中的
不解之谜。有人说安慰剂能对大约13的病人产生作用。实际上，这个比例并非一成
不变。对患有精神 抑郁症的病人来说，安慰剂的有效率高达80%；而对糖尿病等患者
案例说，它的作用可能为零。
精神作用
要解开安慰剂效应之谜，让我们先来做一个简单的实验：对比镇静剂和兴奋 剂的
效果。研究人员请了60名志愿者参加这个实验，并为他们准备两种药物：蓝色的药
片是镇 静剂，红色的是兴奋剂。参与者每人随机领取一种药物服用，然后观察他们是
否有昏昏欲睡的症状。结果 很明显：服用镇静剂的人比服用兴奋剂的人更容易出现上
述症状，其比例是后者的2倍。这似乎很正常— —直到谜底揭晓：志愿者既没有服用
镇静剂，也没有服用兴奋剂。他们服用的是同一种没有药理作用且无 毒副作用的化合
物，唯一的不同是药片颜色。
这个实验充分说明了精神对肉体的巨大影响 。在过去几年里，科学家通过各种类
似的实验证明了安慰剂的效果——只要相信某种治疗能产生效果就能 使病人好起来。
实验证明，安慰剂对有精神抑郁症或疼痛的患者效果最明显。这种对身体无害的疗法通常能起到和“真正的”药物治疗一样好的效果。
巨大争议
那么安慰剂的作用 究竟有多大？它是如何产生作用的？能不能用它来改善对病
患的治疗？这些问题在医学界引起了巨大争议 。从伦理道德的角度出发，把安慰剂作
用常规治疗的替代品一般被认为是不道德的做法。但这只是近代才 出现的观点。直到
20世纪初，医生还经常给病人服用面团做的药片和注射水做的注射液，为的是让他< br>们相信自己的病能好起来。安慰剂的效果完全取决于病人的心理状态，对头脑简单或
容易神经过敏 的人效果最好。然而到了20世纪中期，随着医学治疗的态度日趋严谨，
人们对安慰剂的看法也逐渐发生 了变化。很多人认为，安慰剂只能在临床实验中使用，
用来控制实验或测试某种尚未推广的治疗方法的有 效程度。他们认为，在临床治疗中
适用安慰剂是不道德的行为，只有疗效远胜安慰剂的治疗方法才是医学 上可以接受的
疗法。但就像文中提到的实验一样，研究人员惊奇地发现，有时候仅仅使用安慰剂就
能让患者的病情获得很大改善。1955年，美国科学家亨利~比彻发表了具有里程碑意
义的论文《强 大的安慰剂》。文中分析了15种安慰剂的临床实验结果，并得出结论：
在一般情况下，35%的病人在 使用安慰剂后病情能得到有效改善。
那意味着13的人可以什么药都不用，仅靠安慰剂来治病。但 比彻在分析中犯了
一个致命的错误：他假设安慰剂效应是病人病情得到改善的唯一解释。实际上，患者< br>病情或症状得到改善可以有无数种可能的解释。很多病（如背疼）具有“自愈”的特性，
那意味着 它们自己慢慢会好。赫尔大学研究安慰剂的专家欧文~基尔希说：“13的人
能靠安慰剂治病的观点是错 误的。”各抒己见那么真实情况究竟是怎么样的？2001年，
哥本哈根大学的两位研究人员发表了一篇 论文，旨在揭开安慰剂效应之谜。他们对上
百次临床实验的结果进行分析，比较药物治疗、没有任何治疗 和安慰剂治疗之间的效
果。如果真的存在所谓的“安慰剂效应”，那么使用安慰剂的病人应该比不接受任 何治
疗的病人好得更快。
他们的发现直到今天仍有争议。通过比较，两位研究人员发现安 慰剂在临床治疗
上几乎没有任何用处。除了止痛等一些微不足道的作用外，安慰剂治疗的效果和不治疗相差无几。也有一些研究人员坚持自己的观点，认为文中得出的结论不可信。大多
数批评人士认为 ，不能对安慰剂效应一概而论。基尔希指出：“研究某种特定的治疗
方法对某种具有的病有什么作用似乎 更合理些。安慰剂效应在精神抑郁症等症状上效
果相当明显，对疼痛之类的症状也能产生作用，但效果相 对弱一些，对糖尿病这样的
病可能根本不起作用。”
在辩论安慰剂是否具有“疗效”的同 时，一些科学家也对安慰剂效应如何对人体产
生作用进行研究。在一次实验中，都灵大学的发布里奇奥~ 贝内代蒂和同事给志愿者
注射辣椒素，令其产生疼痛感，然后给他们涂抹一种强效止痛膏。实际上，这种 止痛
膏根本不含任何药性，但志愿者普遍感觉疼痛感有所减轻。接着研究人员给他们注射
耐勒克 松（一种强力解麻醉剂），结果疼痛感又回来了。通过这个实验，研究人员得
出结论：安慰剂效应并非纯 粹出于心理作用，患者期待药物起作用的心理也会引起生
理上的条件反射。在这个实验中，安慰剂能促使 大脑分泌出缓解疼痛的化学物质。
安慰剂效应
这样的发现为现有的医疗方法带来了 一种新的可能：利用安慰剂效应来强化常规
疗法的效果。目前，科学家正在研究如何通过安慰剂效应使常 规治疗的疗效最大化。
有研究表明，安慰剂的剂量和外观很重要，注射剂似乎比内服药更有效，但最重要 的
是医生的态度。
南安普顿大学的研究人员做了一个实验。他们随机抽取两组病人，一组病人 得到
医生的确诊，并被告知他们很快就会好起来——一些人没有接受任何治疗；对另一组
病人则 给予含糊其词的诊断，也没有保证他们能很快康复。结果第一组有64%的病人
病情出现好转，第二组只 有39%、这说明在治疗病人时，医生的态度远比他们开出的
处方重要。如果能把安慰剂效应和常规治疗 结合起来，那将使现有的医疗方法发生巨
大的变化。贝内代蒂说：“如果能充分利用安慰剂效应，让病人 周一服药，周二服用
安慰剂，周三再服药。这样循环往复，就能减少50%的药物使用量。”
精神分裂症心理社会康复(认知功能纠正）
认知功能纠正(cognitive remediation)
认知功能是指运用和综合基本技能的能力，这些基本技能包括感知 、记忆、思维等，
是健全的中枢神经系统的基本功能。几乎所有精神分裂症患者都不同程度地存在认知功 能的
损害。其范围广泛，以注意力、记忆力和计划能力的损害最为常见。认知功能的损害是影响
患者社会功能康复和疾病预后的重要因素。因此, 改善认知功能, 可改善社会问题的处理技
巧, 促进社会功能, 提高生活质量, 是治疗精神分裂症的重要目标。认知纠正就是通过各种
方法恢复或改善认知功能的缺损。
1.认知功能纠正的基本机制
Brenner提出恶性循环模型来解释通过认知功能 纠正技术改变认知功能，以及社会功
能随之改变的机制。这种模型的基本假设是建立在，病人存在信息处 理过程的障碍，这种障
碍不但会互相加强，而且会影响行为计划和社会功能。这种模式可通过两个互补的 循环来解
释。
循环一包括：一些基本的和较复杂的认知功能的障碍。初级的认知功能 的损害，如注
意、知觉，影响了更高一级认知过程对信息的整合；而高一级的认知过程反过来也会影响初
级认知过程的协调，从而产生歪曲的注意和编码。所有这些作用最后导致了感知觉的障碍及
社会 功能失调。
循环二包括：认知功能障碍妨碍了病人获得充分的人际关系处理技巧，让病人更容 易
暴露在压力中；病人的智力也因为处在高度的警觉状态和认知功能的恶化状态受到限制。这
两 个循环解释了症状的开始，社会功能的逐渐恶化，以及无明显的原因，功能紊乱的持续存
在的原因。而认 知功能纠正的目的就是打破这种循环，促进认知功能的恢复，防止社会功能
的恶化。
2.治疗方法
（1） 计算机辅助的认知功能康复（CACR computer- assisted cognitive
rehabilitation ）
计算机辅助 的认知功能康复是通过计算机软件对病人进行认知功能的训练，从而纠正其认知
缺陷的一种方法。比较常 用的是Captain’s Log软件，它的程序中包括5个模式，每个模
式中包括3-8个认知训练 任务，涉及到注意力、记忆力、视觉空间知觉、视觉运动知觉及概
念的形成。一共有33个可用的任务。 使用时可根据需求选择一部份训练。在进行训练之前
通过软件对病人进行能力评估，然后从病人具有的水 平开始练习，每一级需要有50%的正确
率才能过渡到的下一级。有研究认为CACR能够提高病人的多 项神经认知功能，其中最明显
的是口头学习能力和记忆力，这两种能力是学习新的技能所必需的。还有研 究认为CART还
可以提高病人的社会认知、社会功能、自尊心及改善生活质量。也有研究认为CACR 能改善
病人所有的精神症状及抑郁症状。
（2）整体心理治疗（IPT Integrated Psychological Therapy）
Brenner等提出的 整体心理治疗是目前使用最普遍的认知功能纠正的方法。它是一种结构性
的干预计划，有详细的步骤来训 练认知和行为的紊乱。包括五个模式：认知区分、社会知觉、
信息交流、基本的社会技能及解决人际交往 中的问题。认知区分的目的是提高基本的认知功
能，如注意力（选择性记忆、记忆转移、注意的持续）、 概念化的能力（刺激的提取、概念
的区分、概念的调制、概念的回忆）。这种干预主要通过卡片的分类和 口头概念的训练来实
施。社会知觉的目的是提高对社会信息的分析（集中在提高分辨相关和无关社会刺激 的能
力）。技能通过小组进行学习,随着时间推移，逐渐增加问题解决的难度。Brenner认为IP T
能提高患者的认知功能，但没有证据表明能改善患者在现实社会中的行为。有其他研究认为
I PT能够改善病人在现实生活中的社会功能。
除上述提到的两种方法外，还有神经心理教育的 康复法、认知提高疗法及近两年提出
的虚拟现实技术等。对于有严重注意力缺陷的,还可采用塑形的行为 治疗等。
目前所有的研究都认为认知纠正可以提高病人的基本的认知功能。但对于这种认知功
能的改善是否能过渡到社会功能的改善，还没有一致的结果。
认知纠正治疗是一项非常有前景的治疗方法，但在我国目前在此方面的应用还未开
始。