朱芯仪怀第三胎孩子近视不要再冤枉基因和电子产品了,罪魁祸首其实是户外活动不够

2020年10月20日发(作者：郭蔼明)
孩子近视不要再冤枉基因和电子产品了，罪魁祸
首其实是户外活动不够

做 幼教线上产品的总是会听到这样的声音，“平板和手机等电子产品会损
伤孩子的视力”，”幼儿不宜太早 接触电子产品“等，电子产品会影响孩
子的视力吗？看看果壳网的辟谣。
中国南方的广州市一 直有中国最大的眼科医院。不过大约五年前，中山眼
科中心就展现出明显的扩张需要了。
越来 越多的孩子因为近视带来的视力模糊而来到了眼科中心，如此之多的
验光和配镜需求，让医院挤得水泄不 通。于是该中心添加了几个新的检查
室——为了腾出地方，一些医生和研究者被挪到了当地的一个商场。 现在，
一到就诊者最多的寒暑假，每天都有“成千上万的孩子们”涌入医院——
同样要搬去商场 工作的验光师纳丹·康登（Nathan Congdon）说道。“孩
子多到你基本没法穿过大厅。”
东亚一直没摆脱这波空前的近视增长大流。60年前，中国人口的10%-20%
是近视。而今 天，接近90%的青少年和年轻人都近视了。在首尔，19周岁
男性的近视率达到惊人的96.5%。
世界其他地方也发生了近视率的剧增，欧美一半的年轻人都没有免俗得了
近视——广泛程度已是 半世纪前的两倍。据估计，在未来五年之内，世界
人口可能有三分之一——25亿人——会患有近视。“ 我们正在走向一场近
视大流行。”澳大利亚布莱恩·霍登视觉研究所（Brien Holden Vision
Institute）近视项目的带头人帕德玛贾·桑卡里杜格（Padmaja Sankari
durg）说道。
近视可不只是不方便而已。框架眼镜、隐形眼镜和外科手术 能够帮忙矫正
视力，但它们并没有解决深层的缺陷：近视者的眼球会稍稍伸长，晶状体
会将远处 物体的像会聚到视网膜之前，而不是视网膜之上。在严重的近视
案例中，这种变形牵拉了眼球内部的组织 ，使之变薄，增加了视网膜脱落、
白内障、青光眼，甚至是失明的风险。因为眼球会在童年阶段生长，近 视
也普遍在学龄儿童和青少年中发生。在东亚，大学生年龄段的人里大约有
五分之一有这种严重 形式的近视，而其中的一半可能会发展出不可逆的视
觉丧失。
这一威胁推动了相关研究的增长 ，以试图了解近视的成因——而科学家们
开始找到答案了。他们正在挑战认为近视专属于小“书虫”的旧 观点，而
在一个新论点下达成一致：给孩子们增加近视风险的，其实是太长时间的
室内活动。“ 我们正在很努力地传达这个讯息，孩子们需要在户外花更多
的时间。”凯瑟琳·罗斯（Kathryn Rose）说。她是悉尼科技大学视觉矫
正学系的系主任。
追踪视力
许多年来，科 学群体都认为近视主要是因为遗传。20世纪60年代的研究
表明，比起基因不相同的双胞胎，近视在基 因完全相同的双胞胎中更普遍，
这意味着近视的易感程度受DNA的强力影响[1]。在科学家的努力搜 寻下，
基因组中超过100个片段都被发现与近视相关。
但显然，基因不可能解释事情的全部 。最明显的标志之一是1969年的一项
对因纽特人的研究[2]。这些因纽特人住在阿拉斯加的北端， 生活方式正在
经历变化。对于那些在孤立群体中成长的成年人，131人中只有2人有近
视。但 他们的儿女和孙子中却超过一半的人都成了近视。遗传变化发生得
太慢，不足以解释这么迅速的变化—— 因纽特人的例子也好，自那之后记
录到的全球近视率飞涨也罢。“一定有个环境因素导致了这些世代间的 差
别。”新加坡国立大学研究近视流行病学和遗传学的邵星梅（音译，Sean
g Mei Saw）说。
书本曾是明摆着的“凶手”。这个观念在400多年前就有了，那时德国的
占星 师、光学专家约翰内斯·开普勒（Johannes Kepler）将自己的近视归
罪于他所有的研究 。这个观念根深蒂固，在19世纪前，一些有名的眼科医
生会推荐小学生们使用头靠以防止他们离书本太 近。
近视率在现代的增长反映出一个趋势：许多国家的小孩正在花更多的时间
来读书，学习， 或者黏在电脑或智能手机屏幕前——在东亚国家尤其如此。
在这些国家，社会对学习成绩的高度重视正在 促使孩子们在学校待得更久，
在学习上花更多的时间。去年，经济合作与发展组织（Organizat ion for
Economic Co-operation and Development） 的一项报告[3]指出，平均
每个上海的15岁小孩现在每周要花14个小时做作业。相比之下，英国是
5个小时，美国是6个小时。
研究者们一致地记录到了教育方式和近视普及度的强烈关联。例 如在20世
纪90年代，他们发现以色列的青少年男性中，在犹太教会学校（yeshiva，
学生成日学习宗教经文）学习的学生比看书时间少的学生们有着高得多的
近视率[4]。在生物学层次看 ，说长时近距离用眼能改变眼球的生长貌似很
合理，毕竟眼球会不断调节射入的光线，使近处的图像聚焦 在视网膜附近。
尽管这个观点很吸引，但却禁不住检验。21世纪初，研究者开始研究具体
的 行为，诸如每周读多久书，看多久的电脑，结果没有一个因素看起来是
近视风险的主要贡献者——但另一 个因素却是的[5]。在2007年，俄亥俄
州立大学哥伦布分校验光学系的唐纳德·穆蒂（Donal d Mutti）和同事们
报告了一项研究结果，该研究跟踪了加利福尼亚州500多名8-9岁的、视
力正常的儿童[6]。该团队调查了这些儿童的每日活动，“大概是事后才想
到，我们又问了体 育运动和户外活动。”穆蒂说。
他们没做错。五年后，每5个孩子中就有一个近视，而唯一一个和该风 险
强烈相关的环境因素是花在户外的时间[6]。“我们觉得这个发现很奇怪，”
穆蒂回忆道， “但这在我们分析数据时不停地出现。”一年之后，罗斯和
她的同事们在澳大利亚得出了同样的结论[7 ]。在对悉尼中小学中的4000
余个孩子进行三年的研究后，他们发现户外活动时间少的孩子有着更大 的
近视风险。
罗斯的团队试图排除这种联系背后的其它解释——比方说，孩子们也许在
户外进行了更多体育锻炼，而益处也许是从锻炼中来的。但室内体育运动
的时间就没有展现出这样的关 联，不足以支持这项解释。但户外的时间却
可以，不论孩子们是在锻炼、野餐，或者只是在海滩上读书。 那些在户外
待得更久的孩子们并不一定减少了和看书本、看屏幕以及进行近距离工作
的时间。“ 我们遇到的一些孩子在这两项活动上都很积极，但他们并没有
变成近视。”罗斯说。近距离工作也许仍有 些影响，但最重要的似乎是眼
睛在明亮光线下的暴露。
要有光
一些研究者认为，支 持这一关联的数据还不够有力。大多数流行病学研究
都通过问卷估计了孩子们花在户外的时间——但加州 大学伯克利分校的
验光师克里斯汀·怀尔索耶（Christine Wildsoet）说，这样的数 据得小
心处理。在一个关于可穿戴光传感器的小规模先行研究中[8]，她发现人们
的估计值通 常与他们的实际暴露时间不相符。都柏林儿童大学医院的近视
专家伊恩·弗利特克罗夫特（Ian Fl itcroft）则怀疑光照到底是不是待在
室外的关键保护性因素。他说，室外更远的可视距离也有可 能影响近视的
发展。“光照并不是唯一的因素，把它当成解释是对复杂过程的一种粗放
的过度简 化。”他说。
不过，动物实验支持了光照具有保护性这一观念。研究者在鸡这种视觉研
究中常 用的实验模型身上首次证实了这一点。在控制抚育环境、只改变光
照强度的前提下，研究者能通过给它们 戴上眼镜改变它们眼前图像的分辨
率和对比度，诱导出近视。在2009年，图宾根大学眼科研究所的里 甘·阿
什比（Regan Ashby）、阿尔内·奥伦多夫（Arne Ohlendorf）和弗兰克·舍
费尔（Frank Schaeffel）指出，与在一般室内光照 环境下生长的鸡相比，
处于与户外光照相当的高光照水平下的鸡，实验诱发的近视发生减缓了大
约60%[9]。其它地方的研究者也在树鼯和恒河猴中发现了类似的保护性效
应[10]。
但科学家们真正需要的还是机制：明亮光照具体是怎样预防近视的？一个
主流的假说是，光照刺激了视网 膜释放多巴胺，而这种神经递质进而阻止
了眼球在发育中的伸长。最能支持“光照-多巴胺”假说的证据 又一次出现
在了鸡身上——2010年，阿什比和舍费尔表明，向鸡的眼球中注射抑制多
巴胺的 药物螺旋哌丁苯（spiperone）能抵消亮光带来的保护效果[11]。
视网膜通常按照昼夜节 律来产生多巴胺——白天产生得多——它通知眼
球从视杆细胞主导的夜间视觉切换到视锥细胞主导的明视 觉。研究者现在
推测，在昏暗的（通常是室内的）光照下，这个周期会被扰乱，从而影响
到眼球 发育。“如果我们的系统没有足够强的昼夜节律，事情就失控了。”
现在在堪培拉大学工作的阿什比说， “系统开始受到干扰，而这些干扰意
味着它会按照自身不规律的方式生长。”
时不我待
澳大利亚国立大学的近视研究者伊恩·摩根（Ian Morgan）基于流行病学
研究估计， 孩子们需要每天在至少10000勒克斯的光照下待约3个小时才
能避免近视。这大约相当于一个人夏天 在大太阳下戴着太阳眼镜站在树荫
下接收到的光照亮度（阴天有不到10000勒克斯的亮度，而照明充 分的办
公室或教室通常不到500勒克斯。）对摩根所在的澳大利亚而言，每天3
个多小时的户 外时间是孩子们的日常。在那里，17岁的人里只有30%是近
视。但在世界上的很多地方——包括美国 、欧洲和东亚——孩子们通常只
有一两个小时在户外。
2009年，摩根开始测试户外时间的 增加是否会帮助保护中国儿童的视力。
他和中山眼科中心（摩根也在这工作）的一个团队展开了一个为时 三年的
试验：在广州随机选取6所学校，让其中六七岁的孩子每天放学前上一节
40分钟的户外 课；在另外6所学校中，孩子们的课程表不做变化，以此对
照。在参与了户外课的900多名孩子中，9 -10岁开始近视的比例是30%，
而在对照学校，这一数字是40%。这项研究正准备发表。
更有力的效果出现在台湾南部的一个学校。这里的老师应要求让孩子们将
每天共80分钟的课间时间内 全都花到户外，不让他们留在室内。一年以
后，8%的孩子们被诊断为近视，而附近一所学校的近视率则 是18%[12]。
这些初步发现让摩根大受鼓舞，他觉得自己还能做得更好。“我们已经有
了原理上的证据，说明增加孩子们花在户外的时间的确有用。”他说，“现
在的问题是，我们怎样将这项 工作付诸实践才能产生显著的影响？”他认
识到许多学校都不能灵活地添加户外的时间。于是在去年，他 和康登合作，
开始试着在玻璃教室里给学生上课，这样自然光线更多。“玻璃教室的想
法在整个 中国都相当可行。”
罗斯指出，额外的户外时间“必须由学校指定，因为让家长自愿这么做是
非常困难的”。邵教授和她的同事们在试行一个为期九个月的项目时见识
到了这点。那时，他们告诉新加 坡的父母们户外时间对预防近视很重要。
他们提供了计步器，组织了周末的家庭户外活动，甚至提供了一 些企业的
现金券。但在试验的最后，户外时间与没有此类活动的对照组相比并没有
在统计上的显 著不同。
在有些地方，孩子们没法接受更多的户外光照了：要么白天本来就短，要
么太阳太猛 ，要么户外实在太冷。动物实验[10]表明室内的强照明也能代
劳：例如，目前市售用来治疗季节性情 绪障碍（seasonal affective dis
order）的光箱（light box）能够提供高达10,000勒克斯的照明。但他们
对近视的作用还没有在人类中得到广泛测试。
与此同时，研究者们还在研究防止近视恶化的方法。桑卡里杜格和她的同
事们已经研发出了能将 远处景象会聚到整个视野的特殊框架和隐形眼镜，
从而改变眼睛的生长过程——传统的眼镜只把像会聚到 视野中心。其它研
究组表明含有阿托品（一种神经递质阻滞剂）的夜间滴眼液也能帮助控制
近视 发展[14]，尽管背后机制依旧不明。桑卡里杜格说，“我们想采取全
盘措施”来对抗近视。
但滴眼液和光箱并没有送小孩去户外玩耍那样大的号召力，毕竟户外玩耍
还有其他益处。“这样做有可 能也增加了体育锻炼，既降低肥胖的可能性，
也能改善情绪。”罗斯说。“我只会把这看成好事——而且 还是免费的。”
一个世纪多以前，著名的英国眼外科医生亨利·爱德华·朱勒（Henry Ed
ward Juler）就提出了类似的建议。1904年，他在《眼科学与实践手册》
（A Handbook of Ophthalmic Science and Practice）中写道，当“近
视已成定 局，应该开处方建议患者换换环境——如果可能的话来趟海上旅
行”。正如怀尔索耶指出的那样：“我们 花了一百年来回归到那时人们直
觉上相信的事。”