哪里隆胸效果好骨科疾病疗效评价指南──膝部评价(二)

2021年2月1日发(作者：湿疣初期)
骨科疾病疗效评价指南──膝部评价
(
二
)





本内容为连载，这期是第三章下肢
:
第三节膝部评价
( 20)
和踝部评价
(1
—
5)
内容。因为图片相对比较宽，请点击图 片
放大查看以便更清楚。更多骨科疾病疗效评价指南内容请登
录骨大夫网站



进行观看。第三节


膝部评价
20.
膝关节半月板相关的评价标准

(1) Lysholm
评分系统及改良< br>Lysholm
评分系统
Lysholm
评分
(
见表
3-3-19-3-1)
及改良
Lysholm
评分
(
见表
3-3-19-3-2
的可靠性
和有效性已被证实，
使用方便，
常与
Tegner
评分一起使用。
此评分系统较其他评分系统的分数普遍偏高，且更加侧重于
侧重于日常活动而不是体育运动。有的学者指出其缺点是客
观指标太少，
50%
的分 数来自于疼痛和不稳。
(2) Ikeuchi
半
月板术后功能评分系统

1982
年
Ikeuchi
报告了
22
例关节镜下半月板全 切除或部分
切除平均
4.3
年的随访结果，并提出了一个评分方法，被称
为< br>Ikeuchi
评分。这种评分基于患者的主观感受，后来主要
被用于半月板术后的功能 评分。该评分的最大特点是简单明
了，
易于操作
(
表
3-3-20- 2)
。
表
3-3-20-2 Ikeuchi
半月板术后
功能评分系统参考文献：
Ikeuchi H. Arthroscopic treatment
of the discoid lateral meniscus: technique and long-term
results. Clin Orthop Relat Res, 1982(167):19-28.(3) KOOS
膝关节功能评分系统

KOOS(Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score)
评分
是一种以患者自我评估管 理为主要方式的膝关节损伤及骨
关节病治疗效果评估问卷，这种患者自我评估的方式能减少
评估 中的观察者误差。该评分系统适用于膝关节损伤后短期
及长期治疗效果的评估，
适用人群包括膝 关节韧带、
半月板、
软骨损伤患者等。它包括了五部分与患者相关的内容
:
疼 痛、
症状、日常生活活动能力、运动及娱乐能力、膝关节相关的
生活质量
(
表
3-3-20-3-1
，
3-3-20-3-2)
。表
3-3-20 -3-1



KOOS
膝关节功能评分系统

KOOS
评分的计算及分析
KOOS
评分包括五个部分，其中
疼痛部分有9
个问题，症状部分包含
7
个问题，日常生活能
力部分有
17< br>个问题，运动及娱乐部分有
5
个问题，膝关节
相关生活质量部分有
4< br>个问题。每个问题的答案及得分如表
所示，最少为
0
分，最多为
4分。每一部分的评分单独计算
后，通过转换公式转换为百分制分数，转换后的百分制分数
的
0
分意味关节该部分功能极差，
100
分意味着关节该部分
功能完全 正常，转换公式如下
:
百分制分数
=
该部分原始分
X100/
该部分理论上最大分值。公式中的原始分是指该部分
实际分值，理论上最大分值见表
3-3- 5-3-2
。表
3-3-20-3-2
KOOS
膝关节功能评分系统的理论 上最大分值
KOOS
评分
五个部分的得分均单独分析，不累加总分分析。该评分以患< br>者为中心，能较好地反映患者满意度，在评估过程中减少医
生干预带来的偏差。
有研究表 明该评分的后两部分
:
运动及娱
乐能力、膝关节相关的生活质量敏感性及效率最高。参 考文
献：
Roos EM, Roos PH, Lohmander LS, et al. Knee injury
and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Development
of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports
Phys Ther, 1998, 28(2): 88-96.
(4) Tegner
膝关节运动水平评分系统
Tegner
膝关节运动水
平评分系统是一种针对运动水平的评价，对韧带及半月板损
伤患者进行评价时需结合其他功能评分
(
如
Lysholm
膝关节< br>评分
)
。这种评分手段将患者运动水平分为
0-10
分，
0< br>分为
病休
/
残疾，
10
分为能够参加国家级或者国际顶级竞技 运动，
如英式足球的活动水平
(
表
3-3-20-4)
。本评分在对 膝关节病
变患者进行运动评估时广泛应用。但这种评分方法并没有将
一些情况考虑在内，如受试 者能够参加更高水平运动却有意
选择不参加，或能够参加更高水平运动但是却有明显活动受
限。
表
3-3-20-4 Tegner
膝关节运动水平评分系统参考文献：
Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of
knee ligament injuries. Clin Orthop Relat Res, 1985(198):
43-49. (5) Morgan
半月板愈合评价系统

半月板损伤修复后的结果评价对术后康复指导有重要意义，
但半月板损伤修复后通过
M R
检查却常常难以正确评估，即
使经过证实完全愈合的半月板其术后
MRI
仍 可能存在损伤
信号。
Morgan
提出的采用二次关节镜探查评价半月板修复
愈合的标准直观可靠，是评价半月板修复后是否解剖愈合的
'
金标准
'
。Morgan
最初提出此标准时对于不全愈合定义为不
足原修复长度或厚度的
50 %
部分仍有损伤，
但探钩探查时稳
定且无继发损伤。由于早期多采用
PDS< br>可吸收缝线修复，
术后评价时缝线基本吸收。
近年来，
许多缝合器械如
Fast-fix
在临床上广泛应用，在二次关节镜探查时可发现半月板虽未
愈合，但不可吸收 缝线仍将损伤半月板牢固固定而无异常活
动，
患者也无临床不适症状。
此类患者应归为 镜下不全愈合，
因此该分类对不全愈合标准进行了修改。由于依据此标准进
行评价需要二次关节 镜手术探查，在实际操作中会有许多受
限，没有临床症状及体征的患者往往难以接受，因此判断半
月板是否愈合可先通过临床表现初步评估。对经此标准判断
为失败的患者是否有相关临床表现仍有争议 。
Morgan
报告
其镜下失败病例均伴有临床症状，而有学者报告
2/3< br>解剖未
愈合的患者没有临床症状，因此对无半月板损伤临床表现的
患者仍需长期观察(
表
3-3-20-5)
。
表
3-3-20-5

Morgan
半月
板愈合评价系统参考文献：
Morgan CD, Wojtys FM,
Casscells CD, et al. Arthroscopic meniscal repair
evaluated by second-look arthroscopy. Am J Sports Med,
1991, 19(6): 632-638.(6) Smillie
半月板切除后膝关节退变
分级


半月板切除术后远期可能导致膝关节退变，因此准确评估半
月板切除术后膝关节退变情况对半月 板切除术的预后及后
续康复治疗有重要意义。
Smillie
对半月板切除术后膝关节 退
变情况采用影像学分析，并进行了明确分级。由于患者的即
时就诊及诊疗技术的进步，半月板 完全切除的比例明显减少，
该分级的应用范围也越来越小。半月板部分切除术及半月板
缝合术的 应用逐渐普及，虽然半月板部分切除保留了部分半
月板及其功能，但远期仍有可能引起膝关节退变，因此 该分
级仍有借鉴作用。
Smillie
半月板切除后膝关节退变分级采用
X< br>线检查进行分析，操作简便，但对退变结果的分析准确性
相对较低，需要结合患者的临床症状及体 征进一步判断。另
外，也可以结合磁共振影像学检查来观察关节软骨的改变增
加判断的准确性< br>(
表
3-3-20-6)
。表
3-3-20-6

Smillie
半月板
切除后膝关节退变分级

参考文献：
Smillie IS. Infuries of the knee joint. 5th ed.
Edinbrugh: Churchill Livingstone, 1978: 184.(7) JOA
半月
板损伤治疗后效果评分系统

腰野富久于
1988
年发表
JOA
半月板损伤治疗后效果评分。从长距离步行后疼痛、上下楼
梯、
被动伸膝疼痛、
单足跳跃、
McMurray
试验、
大腿围度、
关 节间隙压痛七个方面进行评估
(
表
3-3-20-7)
。表
3-3- 20-7
JOA
半月板损伤治疗后效果评分系统

参考文献：
腰野富久
,
他
.
半月损伤治疗成绩判定基准
.
日整
会志
, 1988, 62: 904. (
敖英芳
)
第四节

踝部评价

1.
踝部骨折评价踝部骨折是人体较常见的骨折。
对踝关节稳
定的骨折如果复位良好，可以 采用保守治疗，对于不稳定的
骨折多需手术干预。由于踝关节参与人体的负重和运动，因
此评估 系统中对于疼痛
(
特别是负重和行走痛
)
、僵硬和运动
能力的评估非 常重要。踝足的评分虽然分为骨折、畸形、关
节成形等，但有交叉应用。临床使用较多的评估系统有Olerud
和
Molander
踝关节骨折评分系统
(Olerud- Molander
Ankle Score, OMAS)
和
Cedell
踝关节骨折疗效评分系统。
OMAS
系统以临床表现为主，
Cedell
系统 增加了踝关节活动
分为和影像学评估，结果相对客观，但实际操作相对复杂。
美洲国家的医师也 常用美国足踝外科医师协会
(AOFAS)
踝
与后足功能评分系统
(
表
3-4-6)
进行踝部骨折疗效评估。
(1)
Olerud
和< br>Molander
踝关节骨折疗效评分系统
Olerud
和
Molan der
于
1984
年提出一种评价踝关节骨折患者疗效的评
分系统
( Olerud-Molander Ankle Score, OMAS
，
表
3-4 -1-1)
。
该评分系统由患者自评完成，
内容主要包括疼痛、
关节僵硬、< br>关节肿胀、上楼梯、跑、跳、蹲、行走及工作能力等九项内
容，满分
100
分。 此评分系统是目前国外应用最广泛的踝关
节骨折评分系统。分级标准
:
优

91
～
100
分
;
良

61
～
90
分
;
可

31
～
60
分
;
差

0
～
30
分。表

3-4-1-1

Olerud-Molander